Gdyby nie Facebook i przemiły Pan, który dokładnie rok temu namówił mnie na podjęcie studiów z akredytacją ACCA, dziś nie miałabym na swoim koncie 9 zdanych egzaminów ACCA potwierdzających moje kwalifikacje oraz poczucia, że zrobiłam ogromny krok w przód w swoim życiu zawodowym.  Postanowiłam zainwestować we własny rozwój i dziś nie żałuję podjętego wyzwania.

Jak wspominałem w poprzednim wpisie poświęconym wycenie aktywów w dobie recesji, podczas wyceny należy zwrócić szczególną uwagę na prawa do użytkowania aktywów (czyli, potocznie mówiąc, aktywa w leasingu), tym bardziej że od ponad miesiąca obowiązuje zmiana w zakresie standardu MSSF 16.

W związku ze zgłaszanymi wątpliwościami, Krajowa Rada Biegłych Rewidentów wystosowała pismo do Ministerstwa Finansów o interpretację Ustawy o rachunkowości. Kwestie poruszone w piśmie dotyczyły interpretacji wymogów Ustawy o rachunkowości odnośnie zakończenia roku obrotowego jednostki w  przypadku zamknięcia ksiąg rachunkowych oraz kontynuacji działalności.

Kiedy złożoność procesów wytwórczych sprawia, że tradycyjny rachunek kosztów nie dostarcza wystarczających informacji dla potrzeb decyzyjnych, warto zastosować wówczas rachunek kosztów działań ABC. Jest to koncepcja obliczenia nie tylko kosztu jednostkowego, ale też monitorowania kosztów procesów i działań w przedsiębiorstwie.

W poprzednim artykule skupiłem się na wycenie aktywów wg fair value w dobie recesji gospodarczej, niepewności co do przyszłości spółek czy ograniczonej wymiany informacji w kontekście założeń MSSF 13. A co z innymi aktywami i ich wyceną, do której MSSF 13 nie ma zastosowania? Wbrew pozorom jest ich całkiem sporo.

W związku z COVID-19, Rada ds. Międzynarodowych Standardów postanowiła dodać kilka zmian do MSSF 16 – Leasing. Na decyzję Rady wpłynęło wiele zapytań – zgłaszano przede wszystkim praktyczne trudności co do korekty wartości zobowiązań i prawa do użytkowania aktywów w wyniku modyfikacji umów leasingowych w dobie pandemii.

W ostatnim czasie wiele miejsca na blogu poświęciliśmy instrumentom finansowym: ich definicji, klasyfikacji, wycenie, utracie wartości, itp. Ponieważ temat ten nie traci na aktualności, już niebawem opublikujemy w formie Q&A najczęściej zadawane pytania i wyjaśnimy wciąż nurtujące naszych czytelników kwestie z zakresu problematyki instrumentów finansowych. Dzisiaj natomiast, po trosze w związku z funkcjonowaniem w stanie epidemii, a po części kontynuując wątek o utracie wartości aktywów (należności), postanowiłem wziąć pod lupę temat wyceny składników bilansowych wg fair value.

Kontynuując temat instrumentów finansowych, poniżej zamieszczam – w formie pytań i odpowiedzi – zestawienie ważnych kwestii, związanych z tą tematyką.

Po wprowadzeniu do zagadnienia instrumentów finansowych na gruncie polskiego i międzynarodowego prawa, zgłębieniu tematu klasyfikacji i wyceny obligacji, przeanalizowaniu początkowego ujęcia instrumentów w księgach oraz ich klasyfikacji zgodnie z nowymi wytycznymi MSSF 9, przyszedł czas na rachunkowość zabezpieczeń.

Dziś chcielibyśmy omówić dla Państwa temat zdarzeń po dacie bilansowej. Rozumie się przez nie pozytywne lub negatywne zdarzenia, które mają miejsce pomiędzy końcem okresu sprawozdawczego a datą zatwierdzenia sprawozdania finansowego do publikacji. Dotyczy to również zdarzeń, jakie miały miejsce po publicznym ogłoszeniu wysokości zysku czy też podobnych informacji finansowych.