Doradztwo podatkowe - strona 5

Dziś kolejny raz zajmiemy się omówieniem najciekawszych interpretacji indywidulanych, które ukazały się w ostatnim czasie. Mamy nadzieję, że przybliży to Państwu tematykę cen transferowych oraz ułatwi pracę nad sporządzeniem dokumentacji podatkowych za 2019 r. Interpretacje, które będą przedmiotem dzisiejszych rozważań, dotyczą stanu prawnego obowiązującego od 1 stycznia 2019 r. Omówimy dziś pokrótce interpretacje dotyczące: spółek osobowych, zwolnień z obowiązku dokumentacyjnego w kontekście straty ze źródła przychodów, do którego zalicza się transakcja kontrolowana oraz obowiązku dokumentacyjnego w przypadku wniesienia wkładu pieniężnego.

Kryzys gospodarczy, wywołany epidemią COVID-19, w znacznym stopniu ograniczył możliwości finansowe firm. Niższe możliwości produkcji, spadek poziomu sprzedaży, czy też narastające zatory płatnicze, przed niejednym przedsiębiorcą postawiły trudne pytanie: w jaki sposób zapłacić w terminie należne podatki?

Nastały takie czasy, że bezpieczne prowadzenie biznesu staje się coraz trudniejsze. Nie tylko w kontekście walki o przetrwanie w czasach pandemii, ale także wyzwań stawianych przez nową rzeczywistość podmiotom funkcjonującym w ramach grup podmiotów powiązanych. Wymusza ona próbę odpowiedzi na liczne pytania generowane przez nieznaną wcześniej sytuację oraz stwarza potrzebę weryfikacji przyjętych dotychczas założeń w kontekście funkcjonowania i realizowania transakcji kontrolowanych.

Do 30 czerwca 2020 r. średni i duzi przedsiębiorcy mogli ubiegać się o dofinansowanie rekompensujące podwyżki cen energii. Wsparcie było udzielane podatnikom na ich wniosek, a dopłaty finansował Fundusz Wypłaty Różnicy Ceny ze środków budżetu państwa. Teraz przedsiębiorców, którzy otrzymali rekompensatę, czeka niemiła niespodzianka. Najprawdopodobniej z tytułu otrzymanego wsparcia trzeba będzie rozliczyć się z fiskusem.

Przepisy kolejnych tarcz antykryzysowych umożliwiły fiskusowi przekazywanie informacji o podatnikach prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Agencji Rozwoju Przemysłu. Poszerzyły też zakres współpracy z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych i Krajową Izbą Rozliczeniową.

Fiskus upiera się, że stosowane powszechnie w grupach firm wielostronne potrącenia nie wyłączają obowiązkowego mechanizmu podzielonej płatności.

Urzędy domagają się zwrotu podatku odliczonego, gdy transakcja nie doszła do skutku z winy kontrahenta. Tym samym VAT należny może zostać w budżecie państwa, ale nie ma odliczenia.

Wierzyciel powinien mieć możliwość skorygowania podstawy opodatkowania VAT, nawet jeśli w chwili korekty dłużnik znajduje się w trakcie postępowania upadłościowego lub likwidacji – uważa Juliane Kokott, rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości UE. Komentarz Daniela WIĘCKOWSKIEGO dla GaztaPrawna.pl. 

W pierwszej części dotyczącej problematyki relokacji pracownika opisaliśmy zagadnienie rezydencji podatkowej. Nadszedł więc czas na poruszenie kolejnej ważnej kwestii – sposobu opodatkowania pracy najemnej według umów międzynarodowych. Umowy te mają na celu zapobiegnięcie podwójnemu opodatkowaniu tego samego dochodu, czyli m.in. zapewnienie, że dochód z pracy świadczonej za granicą nie zostanie opodatkowany w dwóch krajach (czyli kraju, w którym praca jest świadczona oraz w kraju rezydencji podatkowej pracownika).

Przedsiębiorca, który otrzymał opust, musi zmniejszyć odliczony VAT niezależnie od tego, w jaki sposób sprzedawca udokumentował obniżkę ceny i czy w ogóle skoryguje podatek należny – orzekł Trybunał Sprawiedliwości UE.