VAT - strona 6

W ostatnim czasie pojawił się ważny wyrok rozpatrujący kwestię opodatkowania opłat pobieranych przez organizacje zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi. Zdaniem Trybunału Sprawiedliwości opłaty te stanowią rekompensatę, a nie usługę, w związku z tym nie są opodatkowane VAT.

Artykuł Piotra WYRWY dla seriwsu  INFOR.PL.

12 grudnia 2016 r. ukazał się wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygn. Akt I FSK 742/15) określający konsekwencje podatkowe w podatku od towarów i usług w przypadku świadczenia dodatkowych usług przez prezesa spółki na jej rzecz.  

Stare powiedzenie mówi:  „wszystko co dobre, szybko się kończy”. Dobiega zatem i końca okres urlopowy – odczuwamy to każdego dnia, spędzając coraz więcej czasu w ulicznych korkach. Otrzymujemy również coraz więcej korespondencji – zarówno tej tradycyjnej, jak i mailowej. Jak się okazuje, wzmożona aktywność charakteryzuje aktualnie nie tylko podmioty prowadzące działalność gospodarczą ale również organy podatkowe i organy kontroli skarbowej…

Komentarz Przemysława POWIERZY dla Dziennika Gazeta Prawna.

Sejm RP uchwalił w piątek 13 maja 2016 r. ustawę o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw, wprowadzającą m.in. obowiązek automatycznego, comiesięcznego przesyłania informacji o prowadzonej ewidencji VAT, o której mowa w art. 109 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 – t.j. z późn. zm.). Wysyłka odbywać się ma w ramach struktur logicznych Jednolitego Pliku Kontrolnego (dalej także: JPK), a więc dotyczyć będzie podmiotów prowadzących księgi podatkowe przy użyciu programów komputerowych. Zmiana została zaproponowana podczas prac sejmowej podkomisji stałej do monitorowania systemu podatkowego nad nowelizacją ustawy - Ordynacja podatkowa, mającą na celu wprowadzenie do polskiego porządku prawnego klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania i przyjęta przez sejmową Komisję Finansów Publicznych (druk 464).

Zwrot podatku od towarów i usług, a dokładniej zwrot różnicy pomiędzy podatkiem naliczonym a podatkiem należnym bywa dla przedsiębiorców istotnym elementem, wpływającym na decyzje i plany biznesowe, a niejednokrotnie nawet decydującym o płynności finansowej przedsiębiorstwa. To pewien paradoks, gdyż akurat VAT powinien być dla przedsiębiorców podatkiem neutralnym. Nie dziwi więc, że życzeniem przedsiębiorców jest to, aby zwrot podatku VAT następował jak najszybciej. Ustawodawca, realizując (przynajmniej w swoim mniemaniu) zasadę neutralności VAT, wskazał w art. 87 ust. 2 Ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej: UPTU), że co do zasady zwrot różnicy podatku powinien nastąpić w terminie 60 dni od dnia złożenia rozliczenia przez podatnika. Kolejne zdanie tego przepisu stanowi jednak, że jeżeli zasadność zwrotu wymaga dodatkowego zweryfikowania, naczelnik urzędu skarbowego może przedłużyć ten termin do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia podatnika w ramach czynności sprawdzających, kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego.

Wmyśl art. 12 ust. 3c updop jeżeli strony ustalą, iż usługa jest rozliczana w okresach rozliczeniowych, za datę powstania przychodu uznaje się ostatni dzień okresu rozliczeniowego określonego w umowie lub na wystawionej fakturze, nie rzadziej niż raz w roku. Jest to przepis szczególny, który wyłącza zastosowanie zasad ogólnych dotyczących daty powstania przychodu. Ta sama reguła została określona w art. 14 ust. 1e updof.  

W dniu 22 października 2015 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (zwany dalej również: TSUE) wydał wyrok w sprawie Stehcemp sp.j. Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek (C‑277/14), w którym odniósł się do fundamentalnej kwestii we wspólnym systemie VAT, dotyczącej prawa podatnika do odliczenia podatku naliczonego od transakcji uznanych za „podejrzane”. Wprawdzie orzeczenie to okazało się korzystne dla podatnika, jednak nie rozwiązuje ono całkowicie problemu podatników, których dostawcy okazują się oszustami.

Komentarz Przemysława POWIERZY dla Dziennika Gazeta Prawna.