Informacje podatkowe - archiwum - strona 7

Tegoroczne zmiany Kodeksu karnego skarbowego (k.k.s.) oraz Kodeksu karnego (k.k.), dotyczące przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów, odbiły się dość szerokim echem wśród osób zajmujących się prowadzeniem ksiąg rachunkowych. W czym rzecz? Otóż z 1 stycznia 2017 roku zaostrzone zostały sankcje za nierzetelne wystawienie faktury lub rachunku lub też za posługiwanie się takim dokumentem (art. 62 § 2 k.k.s.). Aktualnie czyn ten zagrożony jest karą grzywny do 720 stawek dziennych oraz karą pozbawienia wolności na czas nie krótszy niż rok.  

Choć nowe przepisy o cenach transferowych obowiązują dopiero od kilku miesięcy, to już pojawiły się zadziwiająco sprzeczne stanowiska w zakresie grupowania transakcji celem ustalenia czy przekroczony został ustawowy limit obligujący podatnika do sporządzenia dokumentacji cen transferowych. Zdaniem WSA w Krakowie (wyrok z 23 lutego 2017 r., sygn. I SA/Kr 1290/16) wykładnia językowa nowododanego art. 9a ust. 1d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „UPDOP”), prowadzi do wniosku, iż sformułowanie „jednego rodzaju” nie odnosi się do „transakcji”, a wyłącznie do „innych zdarzeń”. Tym samym przy weryfikacji progu transakcyjnego, konieczne jest zsumowanie przez podatnika wszystkich transakcji realizowanych z podmiotami powiązanymi. Innego zdania jest natomiast Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu (interpretacja indywidualna z 3 lutego 2017 r., o znaku 3063-ILPB2.4510.207.2016.1.ŁM), który uważa, że ww. limit należy odnosić osobno do każdej transakcji zawartej z danym podmiotem powiązanym. 

Zgodnie z najnowszym orzeczeniem WSA w Gliwicach ws. ulgi na złe długi, podatnicy mogą skorygować podatek należny (z tytułu nieściągalnych wierzytelności) nawet, gdy od końca roku, w którym wystawiono fakturę upłynęły już dwa lata.  

Przerwa w transporcie uniemożliwia zastosowanie stawki 0% podatku VAT, jak wynika z najnowszego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: NSA) z 10 lutego 2017 r. (sygn. akt I FSK 628/15).